Poder Judiciário

Desembargador Gebran Neto mantém proibição de viagem ao exterior a investigada na Lava Jato

Da Redação com informações do TRF4. - terça, 16 de fevereiro de 2021
 

Por unanimidade, a 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) negou um habeas corpus (HC) em que a defesa da senhora M. M., ré em ação penal no âmbito da Operação Lava Jato, pedia a restituição do seu passaporte e do direito de viajar para fora do Brasil. 

A senhora M. M. é acusada pelo Ministério Público Federal de, junto ao marido, o operador financeiro D. A., serem os titulares da offshore Brooklet Holdings e manter contas bancárias na Suíça destinadas ao recebimento de propina pelo ex-diretor de Serviços da Petrobrás, Renato Duque. 

Os crimes estariam relacionados ao superfaturamento na construção do empreendimento Complexo Pituba, sede da Petrobras em Salvador (BA). 

Habeas Corpus 

A defesa da senhora M. M. alegou excesso de prazo na medida decretada pela Justiça Federal do Paraná. Argumentou, ainda, que a indefinição a respeito do término do processo estaria provocando uma privação de convívio familiar e representaria um constrangimento ilegal. 

Necessidade da proibição 

Para o desembargador federal João Pedro Gebran Neto, relator das ações relacionadas a Operação Lava Jato no TRF4, a medida cautelar não representa constrangimento ilegal e é necessária para evitar ou dificultar novas transações financeiras no exterior com o objetivo de ocultar ativos, o que, de acordo com o magistrado, dificultaria a recuperação do produto do crime. 

O relator também rechaçou a alegação de que a restrição imposta na ação penal teria causado o afastamento da senhora M. M. de sua família. 

“No que diz respeito à privação de convívio familiar, pondere-se que seu companheiro, D.A., é considerado foragido, não sendo o Judiciário, portanto, responsável por qualquer afastamento deliberado”, afirmou o desembargador em seu voto. 

“Já sobre seus filhos, não juntou a defesa maiores informações a respeito de idades, ocupações e locais de residência. Todavia, no feito precedente, foi constado que ao menos o filho mais velho, que hoje contaria com 27 anos, já era, à época, residente no exterior e o afastamento familiar decorre de escolha própria”, acrescentou Gebran.
Nº 5059845-25.2020.4.04.0000/TRF